Blah, blah, blah... O Preconceito Literário

Não é segredo que eu penso que escolhi o caminho errado.
Forte essa frase. Precisa de explicações.
Quem me segue no twitter, já deve ter ouvido (ou melhor, lido) que eu não considero a informática um bom caminho para mim. Eu penso em fazer outra faculdade, talvez no próximo ano ou no seguinte (me formo, em informática, no final desse ano). Quero fazer Letras. Já havia pensado outras vezes no curso (assim como no curso de História e de Direito). Nem sei direito como acabei fazendo informática, não estava entre as minhas principais opções, que eram História, Letras e Direito, nessa ordem.
Então, eu me arrependo de ter feito informática?

A verdade é que não me arrependo não. O curso é muito interessante e eu aprendi muitas coisas legais lá. Não sei ainda como será o futuro (penso que ninguém, na realidade, sabe), mas mesmo assim acho que não foi ruim ter feito o curso. É o que eu quero? Não. Mas me serviu muito. Uma das maiores vantagens de não ter feito Letras ou História naquela época (há quatro anos atrás) é que hoje eu sou mais madura.
Como todo ser humano (diga o que disser... nós somos assim) eu também sou influenciada pelas ideias dos outros, principalmente de professores e mentores. Hoje, entretanto, eu tenho uma capacidade crítica de análise muito maior e muito mais madura do que há quatro anos. E isso faz parte do desenvolvimento de uma pessoa. Continuo sendo influenciada pelo mundo a minha volta, mas agora de maneira mais crítica. Agora, as influências passam por uma análise interior antes de ter algum resultado ou consequência na minha vida. Estou mais alerta.
Penso que se eu tivesse entrado no curso de Letras há quatro anos atrás, hoje eu poderia, facilmente, ser uma das pessoas elitistas que tanto vejo por aí (não em blogs... na vida real). Que acham que tudo o que é contemporâneo, salvo raras exceções é lixo. Eu não sou assim hoje, e acho que com a maturidade que adquiri, também não o serei, mesmo após quatro anos de faculdade de Letras. Não estou dizendo que sairei de lá com a mesma mentalidade - afinal de contas, estarei entrando em uma nova faculdade para aprender mais e crescer ainda mais. Mas uma coisa que não quero é ser elitista e preconceituosa - nunca.
Quando mais cresço, mais descubro o quanto nosso país é elitista, o quanto ele é preconceituoso. E não, não estou falando de preconceito racional, não. Existem vários tipos de preconceito. Vejo que muitos doutores se consideram superiores. E isso é muito triste. Eu considero a educação muito importante, essencial na vida das pessoas. Mas é uma educação elucidativa, uma educação reflexiva e crítica. Não acho que é importante essa educação que tenta moldar as pessoas. Isso não é educação. E quando vejo um doutor olhando de cima para um porteiro, descubro que aquele doutor foi, em partes, um fracasso do nosso sistema.
Todos somos iguais, independente de qualquer coisa. É verdade. Por mais duro que possa parecer. Não é porque tenho faculdade que vou me achar melhor do que meu marido, por exemplo, que não tem faculdade. Eu acho que a educação abre a nossa mente e, portanto, nos faz crescer como pessoas, como cidadãos. Mas não nos faz melhor. Nada faz. Já pensou se todos se formassem em Medicina? Como iríamos construir nossas casas? Quem iria tomar conta de nossos filhos? Quem iria colher nossos alimentos ou costurar nossas roupas?
E o mais triste que esse preconceito é maior com quem é mais educado, no sentido de mais estudado. Aqui no Brasil isso acontece muito, principalmente aqui na minha cidade, onde vejo vários casos pessoalmente. Estudo também não é garantia de sucesso financeiro. Se você está estudando apenas para ganhar muito, por favor, reveja os seus conceitos ou você pode se decepcionar. Mas esse é um outro assunto que não quero tratar agora. Voltemos, então, à questão do preconceito. Vejo muitas pessoas que se acham melhores porque são formadas. E eu não concordo com essa visão, mesmo entendendo que o estudo é uma coisa muito importante, que engrandece a pessoa. Mas não a torna melhor do que ninguém, apenas melhor do que a si mesma antes de adquirir os conhecimentos.
Então o curso de Letras deixa a pessoa arrogante? Não, especificamente não. Qualquer curso superior pode fazer isso, e principalmente as pós-graduações fazem isso. Mas não é mérito de um curso específico e sim do egoísmo de cada um, da vontade de ser melhor e de se sentir melhor.
Então, já que eu já tenho (quase, na verdade) um curso superior, porque pensava que Letras poderia ser pior antes? Porque essa altivez toda, que não é real, pode levar ao preconceito. Não só de se achar melhor do que os outros, mas de se achar no direito de julgar isso ou aquilo bom ou ruim, sem realmente ter conhecimento de causa.
E agora sim eu chego à grande questão: o preconceito literário. O meu grande medo era que eu tivesse seguido o caminho do preconceito literário. Devo admitir que os professores sempre foram vistos por mim como mestres, como sábios e como exemplos a serem seguidos. Hoje sei distinguir o joio do trigo - professores devem ser vistos como mentores, devem ser respeitados. Mas isso não significa que eles são os donos da verdade, que eles não erram. O meu maior receio é que eu tivesse acreditado no que muitos espalham por aí: a literatura contemporânea não presta.
E não venham me dizer que não é bem assim, porque eu sei que é. Claro que neste momento estou exagerando, existem muitos professores de Letras que sabem reconhecer que esse não é o caminho, que não é uma verdade absoluta, mas a maioria tem essa opinião.
Eu não concordo. Primeiro porque antes de expressar qualquer opinião, é preciso conhecer a obra, depois sim pode-se emitir um parecer, que nem por isso será a verdade universal sobre tal obra. Escutei uma professora dizer uma vez que "Crepúsculo" era uma releitura de "Drácula". Independente de não gostar muito da obra (sim, eu sou uma pessoa muito estranha que não é tão fã de Crepúsculo quanto a maioria), essa é uma das maiores idiotices que já escutei. De verdade, a tal professora doutora em Letras (não sei a área exata de doutorado dela) que me desculpe. Só porque sabe que é um romance sobre vampiros fez essa comparação... Não faz sentido. Primeiramente, Drácula não foi o pioneiro em livros sobre vampiros. Foi o primeiro que fez sucesso, é o clássico mais famoso, mas não é o primeiro. O que faz dele mesmo uma releitura das lendas escandinavas sobre os sugadores de sangue. Segundo, o livro de Stephenie Meyer, traz vampiros sim, mas não é sobre vampiros - é sobre o amor impossível. Se ela tivesse falado que é uma releitura de Shakespeare, ou de Tristão e Isolda, ou de qualquer outra história de amor impossível, eu não teria como discutir (na verdade, até teria... adoro discussão - mas discussão sadia). Enquanto Drácula é, principalmente, uma história de terror e aventura, Crepúsculo é uma história de amor adolescente. Entretanto, a professora, do alto de seu pedestal de ser muito importante, preferiu desmerecer a obra e cunhá-la de mera releitura. Mas não falou isso de forma positiva, falou de forma negativa. TUDO é releitura nessa vida, direta ou indiretamente. Só para lembrar que não há nada que surja de lugar algum. Aliás, houve, há muito tempo atrás, mas os cientistas ainda brigam para descobrir o quê e como foi. Há muitos anos, desde que o homem surgiu, ele se baseia no que existe, para criar o novo. É claro que não estou dizendo que todos os livros são baseados em outros livros, mas a vida do autor, suas experiênicas pessoais, suas leituras, seus sonhos, tudo influencia. Enfim, também não quero ficar aqui defendendo a obra da Stephenie Meyer, o meu objetivo não é esse.
Quero mostrar que o preconceito literário existe e que é muito forte. É claro que temos muita coisa ruim por aí, como também houve em qualquer época. Mas dizer que tudo é ruim, não é legal. Outro ponto: a boa literatura não desperta o interesse dos leitores. Não querendo desmerecê-la, mas um leitor iniciante, que só leu um livro na vida (quanto muito) não vai se apaixonar pela leitura ao ser obrigado a ler Dom Casmurro, de Machado de Assis. Citei esse livro porque é uma história que adoro, que acho maravilhoso - um livro delicioso. Mas vamos ser sinceros e honestos, o livro foi escrito para uma sociedade que não existe mais. Contém uma linguagem que não é mais a nossas linguagem do dia-a-dia, conversa com uma pessoa que não existe mais. A sociedade evoluiu, mas esse livro não. Eu acho que essa é uma obra atemporal - adoro esse livro. Mas não concordo que seja um bom primeiro livro. Uma pessoa que não tem o costume de ler, vai achar essa uma história difícil e por vezes chata. Usa palavras mais difíceis, uma trama complexa e um cenário antigo (se passa no século passado). Não há como um adolescente se apaixonar por essa história. Bom, na verdade há, eu mesma gostei do livro não é mesmo (e foi há alguns bons anos atrás... mas não quero falar sobre isso porque começo a me sentir velha)?! Mas esses são a exceção.
Então, porque não deixar que os jovens (e até mesmo os adultos) leiam livros atuais, contemporâneos? Porque não deixá-los ler uma história de amor impossível, envolta numa névoa sobrenatual (afinal de contas o sobrenatural é o tema do momento) e passada na atualidade? Por que não deixar que eles leiam livros que irão gostar, que irão tragá-los para o universo da literatura?
Eu acho que o preconceito literário só piora a situação do leitores, que acabam aprendendo que nada vale ler um livro de banca, um romance "água com açúcar", um livro voltado para o público jovem, um policial... Aí vão tentar ler Victor Hugo e fim. Porque não tem maturidade suficiente para aquela leitura, não vão apreciá-la e vão pensar que todos os livros são chatos. E então partirão para o cinema, para a televisão, para o video-game...
Os benefícios de uma boa leitura podem ser alcançados indepentemente do tipo de livro que se está lendo. Aliás, é quase uma evolução natural que essas mesmas pessoas variem o "cardápio de leitura", passando a incluir alguns clássicos no meio de suas leituras habituais. E aí, já com uma maturidade literária maior, e sem a pesada mão da obrigação, a leitura poderá ser (ou não) apreciada da maneira que deve, sem traumas.
Você acha que estou exagerando? Pois vou contar outro caso verídico.
Conheci meu marido em 2004. Sabe quantos livros ele já tinha lido na vida (em 17 anos)? 1. Lucíola, de José de Alencar. Ele leu para poder fazer prova para o CTU (Colégio Técnico Universitário - um colégio federal aqui da cidade). Leu por obrigação e odiou. Desde então não lia mais nada, só lia um rápido resumo para as provas do colégio.
Depois que o conheci, apresentei a ele algumas obras que eu gostava. Hoje ele é um leitor ávido (tanto quanto o tempo o permite) e lê mais de 20 livros por ano, o que para um brasileiro, é muito, muito alto (e é uma média que eu considero muito boa para quem não é maníaco por livros como eu). Lê livros nacionais? Não. Ainda estou trabalhando nisso. Ele tem trauma de literatura nacional. E mesmo quando apresento livros incríveis que já tive a oportunidade de conhecer, ele ainda tem um pé atrás. Por quê? Porque uma pessoa insossa - de pedestal, certamente - achou que Lucíola, de José de Alencar, um livro sobre uma prostituta que vivia no Rio de Janeiro do final do século XIX, seria uma leitura apropriada para garotos (e garotas) de quinze anos, média, em pleno século XXI. Muitos dos quais não haviam lido um livro sequer em toda a sua vida.
Eu estou exagerando? Acho que não.
Mas não cabe a mim dizer, certo!?
Por isso, estou feliz que pretendo fazer essa faculdade agora, quando sei que, de maneira alguma, me tornarei uma pessoa de pedestal (será?! Não estou eu agora no alto de um pedestal falando de outros em seus pedestais? Mas terei cuidado para não ser seduzida por altares reluzentes), ou melhor, terei o cuidado de ser uma pessoa crítica e de não cair no erro do preconceito. A maturidade me fez bem. Quando tiver meus 30 anos, olharei para traz e verei a criança que sou hoje, aos 22. A maturidade sempre faz bem.